החלטה בתיק ב"ל 4161-05

1.         התובע עבד בחברת "איתנית מוצרי בנייה בע"מ".

בתביעה שלפנינו הוא מבקש להכיר במחלת הסרטן, מסוג "לימפומה דיפוזית"              (Diffuse large B-cell lymphoma), בה לקה, כ"פגיעה בעבודה", כמשמעה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1955 (להלן:" החוק"), שנגרמה לו, לטענתו, עקב חשיפה ממושכת לאסבסט ולסיבי אסבסט במהלך שנות עבודתו.

התובע תומך יתידותיו בחוות דעת מיום 14.8.2005 של פרופ' מרדכי רביד, מומחה ברפואה פנימית ובמינהל ציבורי.

הנתבע, מנגד, דחה את התביעה בקובעו כי : "לאחר התייעצות רפואית, נמצא כי המחלה עליה הינך מתלונן, לימפומה דיפוזית על בסיס תאי B, התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי עבודתך" (מכתב הדחייה מיום 4.4.05 ), וכי "לא ניתן להכיר במחלה, לא כתאונה, לא כאירועים זעירים, לא כמיקרוטראומה ולא כמחלת מקצוע" (מכתב הדחייה מיום 4.5.2005).

  2.       העובדות הצריכות לעניין אינן שנויות במחלוקת והן נקבעו בהסכמת הצדדים, כדלקמן:

א.         התובע, יליד 1944.

ב.         התובע עבד בחברת "איתנית - מוצרי בניה בע"מ" (להלן - "המפעל" ). משנת 1975 עד 1987 הוא עבד במפעל כמהנדס מכונות, וכן אחראי לתחזוקה של המפעל, משנת 1985. לפני כן היה סגן אחראי על התחזוקה.

ג.          מפעל איתנית עסק, בין היתר, בייצור מוצרי בניה המכילים סיבי אסבסט.

ד.         במשך כל שנות עבודתו, היה התובע מסתובב בכל מחלוקת הייצור במשך מספר שעות מידי יום.

ה.         בעת שהותו במחלקות הייצור, היה התובע חשוף לאסבסט שהיה בשימוש המפעל.

ו.          בשנת 2003 אובחן התובע כסובל ממחלת הלימפומה הדיפוזית.

התפתחות המחלה אצל התובע והטיפולים הרפואיים להם נזקק מתועדים במסמכים הרפואיים המצורפים להחלטה זו.

3.          בית הדין ממנה את ד"ר יהודית שחם מרח' מרדכי 11, רמת השרון 47441 לשמש כמומחית יועצת רפואית מטעם בית הדין בסוגיית קביעתו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת הסרטן מסוג לימפומה דיפוזית, על בסיס תאי B  שהתובע אובחן כסובל ממנה בשנת 2003 וזאת הן באשר לקיומה של "מחלת מקצוע", הן כפגיעה בדרך של מיקרוטראומה.

4.         המומחית מתבקשת להשיב על השאלות הבאות :

(1)        מהי המחלה ממנה סובל התובע?

(2)       האם קיים קשר סיבתי בין המחלה בה לקה התובע לב ין תנאי עבודתו וחשיפתו לאסבסט, כמפורט בעובדות שלעיל?

(3)       האם נתקיימו בתובע התנאים להכיר במחלה בה לקה כ"מחלת מקצוע", על פי התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954 ?

(4)       האם החשיפה לאסבסט ולסיבי אסבסט במהלך שנות עבודתו במ פעל, גרם לתובע לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים ?

(5)       אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף עליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?